К содержанию
MMedSimHubСимуляционная медицина и аккредитация
АккредитацияПервичная аккредитацияПервичная специализированная

Осмотр полости рта

Войдите, чтобы отправить версию в консенсус и пройти само- или peer-оценку. Расставить веса можно без входа — они останутся в этом браузере.

Войти

Консенсус весов

Трёхшаговая робастная процедура: сырые баллы → нормализация внутри эксперта → медиана, IQR и 95% ДИ медианы (Olive, 2005). Состав экспертов и пороги действуют локально в браузере и сразу меняют балл на вкладке Чек-лист.

Этап 1Независимые оценки по произвольной шкале. Ноль — нейтрально.
Этап 2Робастная нормализация: B = Q₃ + 3·IQR, z = x / Dⱼ × 100.
Этап 3По пункту: медиана, квартили, IQR и 95% ДИ медианы.

Итог процедуры

33
пунктов
0
экспертов в расчёте
0
весов утверждено
0
на обсуждение
33
предварительных

Шкалы экспертов после сбора (этап 1–2)

Нормализация применяется при ≥ 4 ненулевых оценках в столбце. Выбросы (|x| > B) не усекаются и могут выйти за ±100.

Нет экспертов по фильтру.

Как отобраны рекомендованные эксперты?

Рекомендованный эксперт — тот, чью анкету можно использовать в расчёте.

Качественная анкета позволяет отличать важные пункты от неважных: эксперт ставит разные баллы, а не одно и то же число почти везде. При этом эксперт может поставить 0, если считает, что пункт не имеет клинического значения и не влияет на результат оказания медицинской помощи. Такой ноль — осознанная оценка, а не пропуск. Но если нулей или пропусков слишком много и по анкете уже нельзя понять приоритеты, она не рекомендуется.

Эксперт должен правильно определять знак пункта: хорошие, полезные действия, которые помогают и не наносят вреда, должны оцениваться со знаком плюс — как бонус. А отрицательные, негативные, наносящие вред действия, ошибки и нарушения — со знаком минус, как штраф. Если знак перепутан — например, полезное действие получает минус, а явная ошибка плюс — или важность не различена, анкета не рекомендуется. Это не спор о приоритетах, а проверка понимания шкалы.

Мнение эксперта, даже сильно отличное от оценок большинства группы, не является причиной для отсева. Особое мнение — это повод для обсуждения в экспертном сообществе. В оценке учитываются все возможные подходы и на их основе строится компромисс (консенсус). Стаж, должность, опыт работы, количество выполненных манипуляций, проведённых оценок по данному навыку, город проживания, место работы, пол и возраст на отбор не влияют.

Снимите галочку, чтобы не учитывать эксперта в расчёте.

Правила утверждения

Пороги — рабочая формализация примеров из описания метода (IQR 10–20 — узкий, 50 — широкий; ширина ДИ 11–22 — узкая, 60 — широкая).

Балл студента

Показано 33 из 33 пунктов.

ПунктMᵢIQR95% ДИBoxplot (z)Решение
Без раздела
Установил контакт с пациентом————Предварительно
Идентифицировал личность пациента————Предварительно
Информировал пациента/представителя о ходе процедуры————Предварительно
Убедился в отсутствии вопросов————Предварительно
Обработал руки гигиеническим способом с помощью антисептика————Предварительно
Подготовка к процедуре
Подготовил рабочее место для осмотра полости рта: выложил на инструментальный столик все необходимое————Предварительно
Проверил пригодность всех необходимых материалов————Предварительно
Положение
Занял правильное положение справа от пациента————Предварительно
Помог пациенту занять удобное положение в кресле————Предварительно
Привел стоматологическое кресло в положение необходимое для осмотра————Предварительно
Обеспечил визуализацию ротовой полости————Предварительно
Подготовил необходимые средства индивидуальной защиты————Предварительно
Последовательно надел средства индивидуальной защиты: маску, заправил под шапочку, надел перчатки————Предварительно
Осмотр
Оценил конфигурацию лица, озвучил результат————Предварительно
Оценил цвет, наличие патологических образований на коже, озвучил результат————Предварительно
Пропальпировал регионарные лимфатические узлы————Предварительно
Оценил степень открывания рта и состояние ВНЧС————Предварительно
Осмотрел преддверие полости рта и окклюзию при сомкнутых челюстях, озвучил результат————Предварительно
Осмотрел полость рта и язык, озвучил результат————Предварительно
Осмотрел зубные ряды и зубы (положение, форму, цвет, состояние твердых тканей, подвижность, положение по отношению к окклюзионной поверхности зубного ряда, наличие полостей, пломб, коронок, вкладок и их состояние) и озвучил результат. Провел зондирование и перкуссию зубов.————Предварительно
Провел определение гигиенического состояние полости рта по индексу ИГР-У (Green-Vermillion) (имитация):————Предварительно
Назвал индексные зубы и зубные поверхности для оценки зубного налета и камня————Предварительно
Назвал критерии оценки зубного налета / камня (в баллах): 0 = не выявлен, 1 = до 1/3 коронки зуба; 2= от 1/3 до 2/3 коронки зуба; 3 > 2/3 коронки зуба————Предварительно
Назвал формулу для расчета индекса: сумма баллов налета сумма баллов камня ИГ= -------------------------- + --------------------- 6 6————Предварительно
Оценил значение индекса: 0,0- 1,2 =хороший уровень гигиены 1,3-3,0 = удовлетворительны уровень гигиены 3,1,-6,0 = плохой уровень гигиены————Предварительно
Закончил осмотр, попросил пациента закрыть рот————Предварительно
Выключил свет, вернул кресло в исходное положение————Предварительно
Последовательно снял средства индивидуальной защиты, утилизировал их в контейнер для сбора отходов класса Б————Предварительно
Обработал руки гигиеническим способом————Предварительно
Озвучил пациенту план дальнейшего обследования/профилактических мероприятий/лечения————Предварительно
Дал рекомендации по гигиене полости рта————Предварительно
Нерегламентированные и небезопасные действия
Дотрагивался рукой в перчатках до посторонних предметов, своего лица————Предварительно
Использовал расстерилизованный инструмент————Предварительно