Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия
Войдите, чтобы отправить версию в консенсус и пройти само- или peer-оценку. Расставить веса можно без входа — они останутся в этом браузере.
ВойтиКонсенсус весов
Трёхшаговая робастная процедура: сырые баллы → нормализация внутри эксперта → медиана, IQR и 95% ДИ медианы (Olive, 2005). Состав экспертов и пороги действуют локально в браузере и сразу меняют балл на вкладке Чек-лист.
Итог процедуры
Шкалы экспертов после сбора (этап 1–2)
Нормализация применяется при ≥ 4 ненулевых оценках в столбце. Выбросы (|x| > B) не усекаются и могут выйти за ±100.
Нет экспертов по фильтру.
Как отобраны рекомендованные эксперты?
Рекомендованный эксперт — тот, чью анкету можно использовать в расчёте.
Качественная анкета позволяет отличать важные пункты от неважных: эксперт ставит разные баллы, а не одно и то же число почти везде. При этом эксперт может поставить 0, если считает, что пункт не имеет клинического значения и не влияет на результат оказания медицинской помощи. Такой ноль — осознанная оценка, а не пропуск. Но если нулей или пропусков слишком много и по анкете уже нельзя понять приоритеты, она не рекомендуется.
Эксперт должен правильно определять знак пункта: хорошие, полезные действия, которые помогают и не наносят вреда, должны оцениваться со знаком плюс — как бонус. А отрицательные, негативные, наносящие вред действия, ошибки и нарушения — со знаком минус, как штраф. Если знак перепутан — например, полезное действие получает минус, а явная ошибка плюс — или важность не различена, анкета не рекомендуется. Это не спор о приоритетах, а проверка понимания шкалы.
Мнение эксперта, даже сильно отличное от оценок большинства группы, не является причиной для отсева. Особое мнение — это повод для обсуждения в экспертном сообществе. В оценке учитываются все возможные подходы и на их основе строится компромисс (консенсус). Стаж, должность, опыт работы, количество выполненных манипуляций, проведённых оценок по данному навыку, город проживания, место работы, пол и возраст на отбор не влияют.
Снимите галочку, чтобы не учитывать эксперта в расчёте.
Правила утверждения
Пороги — рабочая формализация примеров из описания метода (IQR 10–20 — узкий, 50 — широкий; ширина ДИ 11–22 — узкая, 60 — широкая).
Показано 16 из 16 пунктов.
| Пункт | Mᵢ | IQR | 95% ДИ | Boxplot (z) | Решение |
|---|---|---|---|---|---|
| Без раздела | |||||
| Выбрал основные нормативные документы для оценки качества организации иммунопрофилактики в медицинской организации | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил наличие в медицинской организации отчетных форм и сделал вывод о соответствии/несоответствии требованиям нормативных документов | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил наличие в медицинской организации учетных форм и сделал вывод о соответствии/несоответствии требованиям нормативных документов | — | — | — | — | Предварительно |
| Выбрал показатели, используемые для оценки организации работы данной медицинской организации по иммунопрофилактике | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил набор холодильного оборудования для хранения вакцин и сделал вывод о соответствии/несоответствии набора холодильного оборудования установленным правилам | — | — | — | — | Предварительно |
| Ознакомился с условиями хранения вакцин и сделал вывод о соответствии/несоответствии условий хранения вакцин требованиям нормативных документов | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил условия хранения конкретной вакцины и сделал вывод | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил записи в учетном документе для оценки соблюдения температурного режима при хранении вакцин | — | — | — | — | Предварительно |
| Сделал вывод по организации холодовой цепи в данном прививочном кабинете | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил безопасность вакцинации для пациента и сделал вывод о соответствии/несоответствии безопасности вакцинации требованиям нормативных документов | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил полноту записей в учетной форме «Карта профилактических прививок» 063/у. Выбрал правильный ответ | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил действия среднего медицинского персонала при проведении вакцинации и выбрал правильный ответ о действиях среднего медицинского персонала при проведении вакцинации | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил обоснованность медицинского отвода у конкретного пациента | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил правильность вакцинации медицинского персонала | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил организацию дезинфекционных мероприятий и обращение с медицинскими отходами в данной медицинской организации и выбрал правильный ответ | — | — | — | — | Предварительно |
| Сделал общий вывод о соответствии/несоответствии качества организации иммунопрофилактики в данной медицинской организации требованиям санитарно-эпидемиологических правил | — | — | — | — | Предварительно |