Подготовка прививочного кабинета к работе и плановой проверке органами Роспотребнадзора
Войдите, чтобы отправить версию в консенсус и пройти само- или peer-оценку. Расставить веса можно без входа — они останутся в этом браузере.
ВойтиКонсенсус весов
Трёхшаговая робастная процедура: сырые баллы → нормализация внутри эксперта → медиана, IQR и 95% ДИ медианы (Olive, 2005). Состав экспертов и пороги действуют локально в браузере и сразу меняют балл на вкладке Чек-лист.
Итог процедуры
Шкалы экспертов после сбора (этап 1–2)
Нормализация применяется при ≥ 4 ненулевых оценках в столбце. Выбросы (|x| > B) не усекаются и могут выйти за ±100.
Нет экспертов по фильтру.
Как отобраны рекомендованные эксперты?
Рекомендованный эксперт — тот, чью анкету можно использовать в расчёте.
Качественная анкета позволяет отличать важные пункты от неважных: эксперт ставит разные баллы, а не одно и то же число почти везде. При этом эксперт может поставить 0, если считает, что пункт не имеет клинического значения и не влияет на результат оказания медицинской помощи. Такой ноль — осознанная оценка, а не пропуск. Но если нулей или пропусков слишком много и по анкете уже нельзя понять приоритеты, она не рекомендуется.
Эксперт должен правильно определять знак пункта: хорошие, полезные действия, которые помогают и не наносят вреда, должны оцениваться со знаком плюс — как бонус. А отрицательные, негативные, наносящие вред действия, ошибки и нарушения — со знаком минус, как штраф. Если знак перепутан — например, полезное действие получает минус, а явная ошибка плюс — или важность не различена, анкета не рекомендуется. Это не спор о приоритетах, а проверка понимания шкалы.
Мнение эксперта, даже сильно отличное от оценок большинства группы, не является причиной для отсева. Особое мнение — это повод для обсуждения в экспертном сообществе. В оценке учитываются все возможные подходы и на их основе строится компромисс (консенсус). Стаж, должность, опыт работы, количество выполненных манипуляций, проведённых оценок по данному навыку, город проживания, место работы, пол и возраст на отбор не влияют.
Снимите галочку, чтобы не учитывать эксперта в расчёте.
Правила утверждения
Пороги — рабочая формализация примеров из описания метода (IQR 10–20 — узкий, 50 — широкий; ширина ДИ 11–22 — узкая, 60 — широкая).
Показано 38 из 38 пунктов.
| Пункт | Mᵢ | IQR | 95% ДИ | Boxplot (z) | Решение |
|---|---|---|---|---|---|
| Без раздела | |||||
| Озвучил цель | — | — | — | — | Предварительно |
| Выбрал основные нормативные документы, регламентирующие проведение вакцинопрофилактики | — | — | — | — | Предварительно |
| Выбрал медицинские документы прививочного кабинета | — | — | — | — | Предварительно |
| Осмотрел помещение прививочного кабинета, озвучил | — | — | — | — | Предварительно |
| Осмотрел мебель и оборудование, озвучил | — | — | — | — | Предварительно |
| п рививочного кабинета | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил набор холодильного оборудования и условия хранения вакцин | — | — | — | — | Предварительно |
| Выбрал учетный документ для оценки соблюдения температурного режима при хранении вакцин | — | — | — | — | Предварительно |
| Открыл журнал регистрации температурного режима холодильника и проверил его заполнение | — | — | — | — | Предварительно |
| Снял показания термометров | — | — | — | — | Предварительно |
| Сверил их с записями в журнале | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил записи в «Журнале регистрации температуры в холодильном оборудовании» | — | — | — | — | Предварительно |
| х олодильном оборудовании» | — | — | — | — | Предварительно |
| Посмотрел паспорт термометра | — | — | — | — | Предварительно |
| Отметил наличие поверки термометра в паспорте | — | — | — | — | Предварительно |
| Сделал общий вывод по условиям хранения вакцин на соответствие/несоответствие требованиям нормативных документов | — | — | — | — | Предварительно |
| Проверил наличие медицинской сумки-холодильника | — | — | — | — | Предварительно |
| Проверил наличие плана экстренных мероприятий | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил правильность ведения журнала регистрации движения ИЛП | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил наличие гигрометра психрометрического | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил наличие бактерицидной установки | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил правильность ведения журнала работы бактерицидной установки | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил наличие укладок | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил инструментарий и расходные материалы | — | — | — | — | Предварительно |
| с остояние упаковки, наличие маркировки | — | — | — | — | Предварительно |
| с редств | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил наличие средств индивидуальной защиты | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил место хранения дезинфицирующих средств | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил количество дезинфицирующих средств | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил периодичность профилактической дезинфекции | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил эффективность профилактической дезинфекции | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил хранение уборочного инвентаря | — | — | — | — | Предварительно |
| с т медицинской организации и сделал верное заключение о оответствии/несоответствии обращения с медицинскими отходами ребованиям нормативных документов | — | — | — | — | Предварительно |
| к онтейнеров) | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил учет и контроль за движением медицинских отходов | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил наличие «Журнала учета аварийных ситуаций при проведении медицинских манипуляций» и инструкции для персонала при возникновении аварийной ситуации | — | — | — | — | Предварительно |
| Оценил количество зарегистрированных аварийных ситуаций | — | — | — | — | Предварительно |
| к абинета к плановой проверке органами Роспотребнадзора | — | — | — | — | Предварительно |