Сбор жалоб и анамнеза
Войдите, чтобы отправить версию в консенсус и пройти само- или peer-оценку. Расставить веса можно без входа — они останутся в этом браузере.
ВойтиКонсенсус весов
Трёхшаговая робастная процедура: сырые баллы → нормализация внутри эксперта → медиана, IQR и 95% ДИ медианы (Olive, 2005). Состав экспертов и пороги действуют локально в браузере и сразу меняют балл на вкладке Чек-лист.
Итог процедуры
Шкалы экспертов после сбора (этап 1–2)
Нормализация применяется при ≥ 4 ненулевых оценках в столбце. Выбросы (|x| > B) не усекаются и могут выйти за ±100.
Нет экспертов по фильтру.
Как отобраны рекомендованные эксперты?
Рекомендованный эксперт — тот, чью анкету можно использовать в расчёте.
Качественная анкета позволяет отличать важные пункты от неважных: эксперт ставит разные баллы, а не одно и то же число почти везде. При этом эксперт может поставить 0, если считает, что пункт не имеет клинического значения и не влияет на результат оказания медицинской помощи. Такой ноль — осознанная оценка, а не пропуск. Но если нулей или пропусков слишком много и по анкете уже нельзя понять приоритеты, она не рекомендуется.
Эксперт должен правильно определять знак пункта: хорошие, полезные действия, которые помогают и не наносят вреда, должны оцениваться со знаком плюс — как бонус. А отрицательные, негативные, наносящие вред действия, ошибки и нарушения — со знаком минус, как штраф. Если знак перепутан — например, полезное действие получает минус, а явная ошибка плюс — или важность не различена, анкета не рекомендуется. Это не спор о приоритетах, а проверка понимания шкалы.
Мнение эксперта, даже сильно отличное от оценок большинства группы, не является причиной для отсева. Особое мнение — это повод для обсуждения в экспертном сообществе. В оценке учитываются все возможные подходы и на их основе строится компромисс (консенсус). Стаж, должность, опыт работы, количество выполненных манипуляций, проведённых оценок по данному навыку, город проживания, место работы, пол и возраст на отбор не влияют.
Снимите галочку, чтобы не учитывать эксперта в расчёте.
Правила утверждения
Пороги — рабочая формализация примеров из описания метода (IQR 10–20 — узкий, 50 — широкий; ширина ДИ 11–22 — узкая, 60 — широкая).
Показано 16 из 16 пунктов.
| Пункт | Mᵢ | IQR | 95% ДИ | Boxplot (z) | Решение |
|---|---|---|---|---|---|
| Начало консультации. Установление контакта с пациентом | |||||
| Поздоровался с пациентом | — | — | — | — | Предварительно |
| Позаботился о комфорте пациента (сообщил, где можно расположиться / куда положить вещи / поинтересовался удобно ли пациенту) | — | — | — | — | Предварительно |
| Представился, назвав свои ФИО | — | — | — | — | Предварительно |
| Объяснил свою роль | — | — | — | — | Предварительно |
| Попросил пациента назвать свои ФИО и возраст | — | — | — | — | Предварительно |
| Сбор информации. Расспрос пациента | |||||
| Начал сбор информации с общего вопроса: «Что привело вас?», вместо вопросов о конкретных жалобах и проблемах | — | — | — | — | Предварительно |
| Дослушивал ответы пациента до конца, не перебивая уточняющими вопросами, пока пациент не закончит | — | — | — | — | Предварительно |
| Резюмировал сказанное пациентом (обобщал, подводил итог сказанному, чтобы показать, что услышал пациента и проверить правильность своего понимания) | — | — | — | — | Предварительно |
| Проверил наличие других проблем или поводов для обращения, кроме уже ранее озвученной жалобы: «Что еще Вас беспокоит?» или «Какие еще проблемы Вы хотели обсудить?» | — | — | — | — | Предварительно |
| Задавал вопросы из анамнеза жизни и анамнеза заболевания пациента | — | — | — | — | Предварительно |
| Задавал несколько вопросов подряд (серию вопросов) | — | — | — | — | Предварительно |
| Выстраивание отношений в процессе общения | |||||
| Поддерживал зрительный контакт (регулярно, не менее половины от всего времени взаимодействия) | — | — | — | — | Предварительно |
| Завершение контакта с пациентом | |||||
| Обозначил готовность завершить опрос и перейти к осмотру пациента | — | — | — | — | Предварительно |
| Клинические выводы | |||||
| Назвал вслух, обращаясь к эксперту, список проблем/жалоб пациента, например, «Итак, мы выяснили, что пациента беспокоят …» | — | — | — | — | Предварительно |
| Назвал вслух, обращаясь к эксперту, свои клинические гипотезы (или гипотезу), например, «На основании выявленных жалоб могу предположить, что…» | — | — | — | — | Предварительно |
| Оформил результаты расспроса пациента в форме заключения | — | — | — | — | Предварительно |